Блог

26 марта
2013

Экологичные тренды в вебе

О понятиях информационной гигиены и экологии я писала 2 года назад. Сейчас, похоже, самое время к этой теме вернуться. Задача оптимизации информационных потоков в вебе становится актуальной на всех уровнях: и для конкретных пользователей, и для индустрии в целом.

И «продвинутые пользователи», и обычные люди стремятся получать только ту информацию, которая им интересна. Эта потребность в хорошей информационной экологии подтверждается ответной реакцией веб-бизнесов. Одни внедряют очистительные механизмы в свои собственные продукты, другие разрабатывают дополнительные сервисы, очищающие информацию, приходящую из внешних источников. И первые и вторые используют три основные стратегии:

  1. Оптимизация интерфейса Добавлются инструменты для  фильтрации, сортировки и  вывода информации различными способами в зависимости от контекста.

  2. Разработка алгоритмов Специальные системы сбора и обработки информации позволяют точнее находить или угадывать, что интересно конкретному пользователю

  3. Курирование контента Контент отбирается вручную компетентными пользователями или  редакцией

Как правило используется комбинация всех трех стратегий, но это не мешает нам рассмотреть каждую по отдельности.

1. Оптимизация интерфейса

Мы живем в счастливое время, когда бизнес уже смирился с необходимостью приглашать дизайнера, ответственного за чистоту и понятность интерфейса. Прогресс ощущается и в понимании того, что интерфейс не ограничивается макетом, а затрагивает и более тонкие материи: логику самого сервиса и структуру данных, с которыми он работает — информационную архитектуру. В ход идет настоящее многоэтапное проектирование, включающее в себя не только переработку визуальной подачи, но и исследование аудитории, выявление новых таксономических категорий и постоянные тестирования.

Хороший пример — процесс редизайна ленты Facebook, в которой информационный шум явно является проблемой.

Видео о задачах редизайна ленты Facebook. Разделение потоков, ранее доступное только продвинутым пользователям, становится одним из основных инструментов в интерфейсе сервиса.

2. Разработка алгоритмов

Facebook также пытается подобрать алгоритмы, которые должны выводить в новостную ленту записи, наиболее актуальные для конкретного пользователя. Но есть и более удачные примеры.

Amazon Хрестоматийный пример использования горизонтальных связей между единицами контента (item-to-item collaborative filtering): те, кто покупал эту книгу, купили еще и эту. Надо сказать, что, хотя этот пример встречается повсеместно, его эффективность так же повсеместно ставится под сомнение.

Google В 2011 году всем известный поисковик перешел с  не  менее известного алгоритма PageRank, работающего про принципу индекса цитирования отдельных страниц, к новому алгоритму Panda, а затем и Penguin. Теперь задача алгоритма поднять «качественные сайты» выше в поисковых результатах и опустить сайты, которые слишком навязчиво используют SEO-техники.

Результаты определенно стали более релевантными, однако многие опасаются, что первые позиции навсегда останутся за гигантами рынка, тогда как небольшие независимые сайты сместятся к  периферии. К этим опасениям добавляются и те, которые касаются персонализации результатов поиска.

StumbleUpon Еще один пример алгоритмического подхода к улучшению информационной экологии — умные рекомендательные сервисы. StumbleUpon и его аналог SurfingBird используют тот же collaborative filtering. Отличие от Амазона только в том, что он связывает сайты не только друг с другом (item-to-item), но и через пользователей со схожими интересами.

Умные и не очень агрегаторы новостей тоже являются примерами алгоритмической очистки информационного пространства.

3. Курирование

Курирование старо как мир. Выбор авторитетных людей и коллективов всегда в цене. Значительная часть работы медиа-редакций представляет собой именно курирование — ручной отбор информации по каким-либо критериям. Пару раз получив удачную рекомендацию или статью от издания или человека, логично полагаться на это мнение и дальше. В этом простом принципе и заключается ценность курирования. Это особенно удобно, если найти подходящих кураторов по всем интересующим вас направлениям, они сделают всю работу по поиску нового и отсеву лишнего за вас.

Тот же StumleUpon, например, предлагает подписываться на экспертов, которые рекомендуют сайты по определенным тематикам. В Facebook роль кураторов выполняют друзья. Что, впрочем, и рождает тот самый шум, борьбу с которым мы сейчас обсуждаем, ведь не всем повезло с друзьями-экспертами. Подбор изображений на Pinterest — тоже курирование. Строго говоря, курированием можно назвать любую деятельность по отбору и публикации найденной информации.

Интересно курирование другим: его  ценность увеличивается вместе с увеличением объема информации в сети, так как искать необходимую информацию становится все сложнее. Сейчас мы имеем возможность наблюдать формирование полноценного рынка информационных кураторов самых разных мастей — не только изданий с их редакциями, но и индивидуальных экспертов.

Организация потребляемой информации

Использование трех описанных выше стратегий необходимо, чтобы освободить пользователя от лишней работы по отсеву не нужной ему информации. Но это только одна сторона информационной экологии. Другая — то, как именно человек организует информацию, которую он уже «воспринял» как актуальнуюдля себя, что он делает с ней дальше?

Для нас — это отдельное направление работы и исследований. Внутренняя потребность организовывать то, что мы потребляем, в комбинации с тем, что эта потребность становится повсеместной, привела нас к идее Channelkit, органайзера для веба. Работа над ним — прекрасная возможность изучить вопрос глубже и предложить конкретное решение, которое добавит смысла в безумное количество информации, с которой мы взаимодействуем.

О процессе работы над Channelkit мы будем рассказывать отдельно. А продолжить разговор о потреблении информации мне хочется с того, что представляет из себя информационная экосистема веба в текущий момент. Скоро на экранах.